“这其实可以理解。”
“因为美好明天是一部电影，奋斗是一款游戏，裴总细致地刻画了其中的细节，每一位观众、玩家看到，都能或多或少地，获得差不多的信息。”
“但现实生活中，每个人所面临的情况都是不同的，每个人从现实中获得的信息都是大相径庭的。”
“有些人通过自己的奋斗改变了命运，而有些人则没有；有些人看到了这个世界温情的一面，而有些人看到了这个世界冷酷的一面。”
“所以，他们对于现实世界的看法，自然也是天壤之别。”
“而我要强调的是，对于现实世界，裴总其实也已经表达过他的看法，只不过大部分人没有意识到。”
“为什么呢？大家看我的标题：沉默的表达者。”
“这种表达，是沉默的表达，不会明明白白地说出来，而是要靠你自己去领悟。”
“好的，接下来请大家点开视频简介里的第二个链接，好好读一下裴总在他的母校给贫困生的演讲稿中所表达的内容。”
“三、二、一。”
“好的，相信大家都看懂了。裴总给这些贫困生捐了一千五百万，而这个演讲的目的，是告诉这些贫困生，要善用这些财富。”
“但是，裴总并没有强调节俭，而是在强调注意力。”
“其实，这就是裴总自己的财富观。他虽然不认同消费主义，但也不认为抠门就是好的。”
“在面对财富观这个问题的时候，很多人容易走向两个完全相反的极端：”
“一种人认为，及时行乐就是好的，工资一到手就立刻花光，甚至要用信用卡超前消费，购买完全超出自己承受能力的东西；”
“而另一种人认为，拼命攒钱就是好的，想尽一切办法去把握每一寸的蝇头小利，明明有钱，却活得像个乞丐，反而错失了很多机会。”
“显然，这两种极端的想法都是错误的。”
“而裴总的演讲稿告诉我们，对每个人来说，我们最珍贵的东西其实并不是钱，而是注意力！”
“只要好好地运用我们的注意力，我们自然可以去赚到更多的钱；相反，如果我们过于在意蝇头小利而浪费了自己的注意力，那反而是因小失大。”
“那么可能有人会问了，这篇演讲稿跟这期的视频，以及奋斗这款游戏又有什么关系呢？”
“当然有关系。”
“这篇演讲稿的内容，再加上裴总的所有产业，其实就是在补充奋斗中所没有的内容，是在告诉我们，在现实生活中，到底什么才是奋斗？”
“在面对奋斗这个问题的时候，很多人也同样会走向两个完全相反的极端。”
“一种人认为，奋斗是无意义的，奋斗也不能改变什么，不如得过且过，今朝有酒今朝醉，明天的事情明天再说；”
“而另一种人认为，只要拼命奋斗就一定能过上自己想要的生活，而从不去问自己奋斗的方法是否正确。”
“这两种想法，显然也都是错误的。”
“在回答这个问题之前，我先补充一点：何安大佬指出，奋斗这款游戏中穷人悲剧的根源之一，在于消费主义和智商税，穷人努力地爬上一个虚假的中产阶级的位置，却被消费主义收割辛苦挣来的财富，最终再度跌入贫穷的轮回。”
“在奋斗这款游戏中，消费主义已经控制了整个社会，所以游戏中的穷人没得选；但在现实生活中，消费主义还并没有变成整个社会的共识，所以我们反抗消费主义，就可以不被收割，可以完成财富的初始积累。”
“对于这一点，也有很多人存在疑问，因为何安大佬并没有展开说，消费主义到底是什么。”
“按照一般的定义，消费主义就是社会大多数人的大多数行为，是追求体面的消费，渴求无节制的物质享受和消遣，并把这些当成生活的目的和人生的价值。”
“但我相信，每个人对于消费主义和智商税这两个概念，都有自己的看法。”
“很多时候我们会发现，消费主义和智商税的概念，似乎是因人而异的。”
“一个很简单的例子：两包纸巾，一包五块钱，另一包二十块钱。二十块钱的纸巾是不是智商税？”
“很多人觉得是。既然都是纸巾，你贴个牌就涨价四倍，这不是在侮辱人的智商吗？”
“那如果我告诉你，后者比前者更柔软、更细腻、工艺更加复杂、会带给你更好的使用体验呢？你还觉得这是智商税吗？”
“同样的，对于一个普通人来说，几万块的名牌包也许是智商税，但对于一个亿万富翁来说，几万块的名牌包还是智商税吗？”
“我想，很多人都并没有深入思考过这个问题。”
“所以，有人对消费主义深恶痛绝，但也有人觉得这没什么，认为只要自己的财富能够支持自己买名牌鞋子、名牌包，那就可以买。”
“在这里，我不评价对错，只是推测一下裴总在这一点上的看法。”
“很多人反感奋斗这款游戏的原因在于，认为它只是提出了问题，却只是空喊口号，并没有提出解决方案。”
“对于这一点我想说：贫富差距是人类社会一个永恒的难题，到目前为止也没有绝对正确的解法，指望着某个人去给出一个让所有人都满意的答案，这是不可能，也不现实的。”
“对于这个问题，每个人都应该独立思考，给出自己的答案。”
“但裴总确实已经给出了一个具备可操作性的答案，只不过大家没有意识到而已。”
“回到之前裴总在演讲中所表述的财富观：人最宝贵的财富，应该是注意力。而如何正确运用手中的金钱呢？”
“应该用它来撬动自己的注意力。”
“而裴总也确实是这么做的。”
“经过李总在访谈栏目上的解读，和裴总的那张照片，大家应该明白，裴总是一个把所有时间都拿来思考的人。他确实一直在践行这一点：即使是一个亿万富豪，他的注意力也是最宝贵的。”
“而裴总的日常生活又是如何呢？我们看到，他住在树懒公寓，吃摸鱼外卖，但也会穿名牌西装、戴名贵手表，只是西装和手表的价值都是有限度的，相比于他的身价来说，还是差得很多。”
“这时候，可能有人觉得裴总说的话是自相矛盾的：”
“强调要运用好自己的注意力，却又在开发游戏分散玩家们的注意力；”
“强调着抵制消费主义，却又在穿名牌西装、戴高档手表。”
“但大家仔细想想，这到底是不是一种自相矛盾呢？想通了这个问题，一切就有了答案。”
……
看到这里，何安也不由得愣住了。
他没想到，乔老湿竟然把话题引申到了这里！
在何安看来，抵制消费主义肯定是没错的，但谁又能100地不被消费主义所影响呢？
就像何安自己，他赚了钱，也要买大别墅，也要买豪车，严格来说，这也是消费主义啊。
如果完全抵制消费主义，何安就应该把赚来的钱拿去公司运作，去创造更大的价值，或者去做慈善，去帮助更多的人。
但他显然并没有做到这一点，而是留了一大笔钱用于个人的享受。
所以，何安在长微博中，并没有完全展开说“消费主义”这个问题。
他在潜意识里觉得，所谓的消费主义，其实是看你的收入水平。
如果是一个月薪三千块的穷人，非要攒钱买跑车，那就是被消费主义洗脑了；可如果是一个亿万富豪，想买豪车就买呗，买了也不会对他的生活产生什么影响。
但何安自己也很清楚，这种说法是有点自相矛盾的，是无法自洽的。
如果结论是“没钱的时候就不能买名牌包、有钱了就可以买”，似乎就很缺乏说服力，还会让人觉得这有点歧视穷人，似乎这种东西穷人不配买。
那就反而又落入了消费主义的陷阱中。
所以，乔老湿现在说的这些内容，其实是非常危险的，必须小心翼翼地论证，一不小心就会翻车。
既然你挑明了裴总也穿名牌西装、也戴名表的这个事实，那你又怎么去说服其他人拒绝这些东西呢？
带着一些担忧的心情，何安继续往下看。
……
“显然，这是不矛盾的。”
“我之前一直在强调，大家不要陷入非此即彼的思维误区中。”
“我们确实需要利用好我们的注意力，但是，人类能保证在所有的时间中，都一分不差地掌控自己所有的注意力吗？”
“当然是不可能的。”
“所以我们强调，我们要有八小时工作制，在八小时之内，我们认真工作、学习，而在八小时之外，我们也需要休息和放松。”
“也就是要劳逸结合。”
“游戏，其实就是帮助我们休息和放松的。不管是玩法出众的游戏，还是艺术性出众的游戏；不管是让人开怀大笑的游戏，还是让人有所思考的游戏，对我们来说，都是有意义的。”